Bristol perd son appel : l'antisionisme confirmé comme conviction protégée par le droit britannique

David Miller, nommé professeur de sociologie politique à l'université de Bristol en 2018, est licencié pour faute grave en octobre 2021, l'université estimant qu'il n'a pas respecté ses normes de comportement.

La procédure disciplinaire fait suite à une série de déclarations publiques. Lors d'une conférence en 2019, il décrit le mouvement sioniste comme l'un des cinq piliers de l'islamophobie au Royaume-Uni; propos qualifiés par ses détracteurs de mensongers, ignobles et antisémites, mais qu'un rapport sur la liberté d'expression académique conclura ne pas constituer un discours illégal. Il tient d'autres propos lors d'un événement de la Campaign for Free Speech en 2021 et est critiqué par la Bristol Jewish Society. Il qualifie certaines associations étudiantes juives de groupes de pression politiques et évoque des étudiants juifs des universités britanniques utilisés comme pions politiques par un régime étranger violent et raciste pratiquant le nettoyage ethnique. Un courriel adressé ensuite à un journaliste étudiant, dans lequel il affirme que le sionisme n'a sa place dans aucune société, déclenche la procédure disciplinaire et son licenciement.

En février 2024, un tribunal du travail juge le licenciement abusif et irrégulier, sur des demandes fondées sur le licenciement abusif, la rupture de contrat et la discrimination ou les représailles fondées sur la religion ou les convictions. Il retient que les propos étaient licites, non antisémites, n'incitaient pas à la violence et ne menaçaient la sécurité de personne. Surtout, il juge que les convictions antisionistes satisfont aux critères Grainger de la conviction philosophique au sens de l'article 9 de la Convention européenne des droits de l'homme, et sont donc protégées par l'Equality Act 2010. Le jugement relève également des défaillances dans les procédures internes de l'université, dont un comportement discriminatoire imputé à un membre du personnel chargé des enquêtes, confirmé par une commission d'appel interne.

Bristol fait appel. Le Comité pour la liberté académique de la BRISMES écrit à la direction pour l'inviter à y renoncer, rappelant que le caractère protégé de la critique d'Israël et du sionisme a été confirmé tant par le tribunal que par l'avocate désignée par l'université elle-même, Me McColgan. Il demande que, si l'appel est maintenu, l'université confirme publiquement qu'elle ne conteste pas la qualification de l'antisionisme comme conviction philosophique protégée, et qu'elle révise ses procédures d'enquête internes quelle que soit l'issue. La lettre inscrit l'affaire dans une tendance sectorielle plus large de restriction des expressions antisionistes, souvent liée à l'adoption de la définition IHRA de l'antisémitisme, et renvoie au rapport conjoint de la BRISMES et de l'European Legal Support Centre documentant l'effet dissuasif qui en résulte. Elle précise, tout en reconnaissant que beaucoup y compris parmi les membres de la BRISMES désapprouvent les propos de Miller, que l'expression licite de vues choquantes ou offensantes est protégée par les articles 9 et 10 de la CEDH, l'Equality Act 2010 et l'Education Act 1986.

En août 2026, l'Employment Appeal Tribunal rejette l'essentiel de l'appel de Bristol. L'université soutenait que les convictions antisionistes de Miller étaient politiques et échappaient donc à la protection de l'Equality Act. Lord Fairley, président de la juridiction, écarte cet argument, ne voyant aucune raison valable d'exclure de la protection des convictions au seul motif qu'elles portent sur une question d'importance sociale susceptible d'être aussi qualifiée, au sens large, de politique. Le tribunal juge que la décision de licencier et le rejet du recours interne constituent chacun un acte illicite de discrimination directe, et que le licenciement était abusif et irrégulier. Il admet que Bristol poursuivait des objectifs légitimes, dont la protection des étudiants et de sa réputation, mais estime le licenciement disproportionné, une sanction moindre ayant été appropriée.

Miller qualifie la décision de victoire décisive, souligne que la tentative de l'université d'annuler le jugement de 2024 a été intégralement rejetée, et déclare attendre de retourner à son poste de professeur de sociologie politique à Bristol, sa carrière rétablie et sans crainte d'intimidation ni de représailles. Il déclare à Al Jazeera que la décision rendra difficile, pour tout employeur britannique, de licencier ou de cibler quelqu'un pour ses vues antisionistes, évoque une campagne de pression menée par des organisations sionistes extérieures pour obtenir son renvoi, et estime que son cas a aggravé l'autocensure des universitaires, qu'il espère désormais voir reculer.